Política

Opinan juristas sobre la remoción de la magistrada presidenta del PJ

octubre 24, 2020

La remoción de Sofía Martínez como magistrada presidenta del Tribunal Superior de Justicia (TSJ) del Estado despertó opiniones encontradas entre abogados, que consideran que el Pleno no tenía atribuciones para destituirla, sin embargo, su deficiente trabajo hacía insostenible su permanencia.

Otras voces alertaron sobre la ilegalidad que se cometió con la intención de quitarla del cargo se "interpretó" la ley a modo, pues ni la Constitución ni la Ley Orgánica del Poder Judicial le da atribuciones al pleno para destituirla. Se aplicó la máxima legal, el que puede lo más, puede lo menos.

En contraparte, otros abogados comentaron que la destitución de la magistrada es muestra del vacío de poder y el "cochinero legal" que prevalece en el Poder Judicial de Veracruzy las consecuencias para la impartición de justicia serán inmediatas porque "no hay quien mande" o ponga orden en este poder, e incluso consideran que los jueces "andan desatados".

Se entrevistó a ocho abogados para conocer su opinión sobre el albazo de los magistrados locales que determinaron nombrar a Isabel Inés Romero Cruz como nueva titular interina del TSJ, debido a diverss irregularidades. Los abogados Valentín Olmos, Tomás Mundo Arriasa, Arturo Nicolás , Celestino Espinoza, Jorge Reyes Peralta, Felipe de Jesús Fernández, Miguel Ángel Martínez Lestrade y Fidel Ordoñez opinaron al respecto.

Nueva presidenta debe denunciar irregularidades: Valentín Olmos

El primero en opinar al respecto de la sustitución de Sofía Martínez Huerta fue el presidente del Colegio de Abogados Juristas del Estado de Veracruz, Valentín Olmos, quien refirió que la legalidad del actuar del Pleno ya no importa, pues ya hasta se había tomado la oficina de la magistrada, incluso, se llevó un notario y cerrajero para abrir su despacho.

Observó que fueron muchas las deficiencias de las que se acusó a la ex presidenta, incluso, incurrió en el incumplimiento de un deber legal al no presentar una acción de inconstitucionalidad ante el nombramiento de seis nuevos magistrados de parte del Congreso local.

También debe esclarecer cómo se gastó 60 millones de pesos del Fondo Auxiliar, que manejó de manera unilateral desde hace meses, cuando determinó desconocer al Consejo de la Judicatura, órgano responsable de validar el gasto de esos recursos.

Magistrados del Pleno violaron la ley: Tomás Mundo Arriasa

Tomás Mundo Arriasa, ex aspirante a fiscal general, plantea que el pleno incurrió en una irregularidad, incluso el delito de coalición, al confabularse para remover a Sofía Martínez Huerta. "Es ilegal, es un desconocimiento brutal del derecho de quienes aplicaron esto. Creo que en Veracruz hay muy buenos litigantes y si la presidenta legal del Tribunal Superior de Justicia presenta denuncias, se podría acreditar la coalición".

En ese caso, dijo, se podrían sancionar por autoría y participación a quienes acudieron a la reunión de trabajo en la que se destituyó a Sofía Martínez, "ya mandaron un mensaje equivocado que el derecho no importa, que van a imponer a quien tengan que imponer, así como ocurrió en la Fiscalía".

En ese sentido, dijo, ahora se tendrá que exigir que se respete el estado de derecho, sin embargo, destacó que los dos órganos encargados de impartir y procurar justicia son ilegítimos, surgen de procesos de elección al margen de la ley, "a pesar de eso hay que presentar denuncias".

Se justifica ilegalidad, era incapaz para el cargo: Arturo Nicolás

El abogado Arturo Nicolás mencionó que ya era insostenible la permanencia de Sofía Martínez, quien, por dignidad, debería renunciar a la Presidencia del Tribunal pues su incapacidad para llevar al Poder Judicial derivó en serios problemas de impartición de justicia.

Reconoció que el trabajo de los integrantes del Pleno no fue apegado a derecho, pero fue la mejor opción ante los errores que se estaban cometiendo en el Poder Judicial y que salen muy caros a los veracruzanos. Lo procedente ahora, dijo, es que se dé seguimiento para poderla mover de la magistratura por lo que tienen como vía el juicio de procedencia y la declaración de procedencia.

Consideró que, si bien Sofía Martínez tiene la posibilidad de recurrir a un amparo, no es lo más recomendable, dado que sólo se entraría en una disputa que terminará de socavar la estructura del poder judicial.

Pleno equipara remoción con elección: Celestino Espinoza

El abogado Celestino Espinoza Rivera reconoció que ni la Ley Orgánica del Poder Judicial ni la Constitución da atribuciones al Pleno para remover a la presidenta del TSJ, sin embargo, se aplicó la máxima de quien puede lo más puede lo menos, y como ellos la designaron, ahora determinaron removerla.

"Al ser la remoción un castigo debería estar fundado. El poder judicial es autónomo y se rige internamente, pero las causas de remoción no están en la ley orgánica, y en la Constitución ocurre lo mismo que el Fiscal, está determinado por responsabilidad y por juicio político".

Consideró que sí era viable el poder solicitar la declaración de procedencia, para que responda por las irregularidades, pero lo ideal era un juicio político, para lo que era necesario que alguien solicitara su remoción.

En ese sentido, el pleno del Judicial se habría integrado como órgano electoral para poderla remover de manera definitiva y hasta eliminarla, "lo que se hizo es equiparar la elección a la remoción y la remoción es sanción derivada de un incumplimiento, que están señalados en la ley".

Vacío de Poder abona a la corrupción: Jorge Reyes Peralta

Para el abogado Jorge Reyes Peralta la decisión del llamado "minipleno" para remover a Martínez Huerta deja un vacío de poder en el Poder Judicial de Veracruz porque a pesar del nombramiento provisional de Isabel Inés Romero Cruz como magistrada presidenta, no hay certeza de que pueda ostentar el cargo.

"Es algo inédito, hasta donde yo tengo conocimiento jamás había existido tanto vacío de poder en el Tribunal Superior de Justicia, en el Poder Judicial del estado (...) No hay quien los mande, hacen lo que quieren, y ahora menos, deponen a la presidenta pero va a ser la constante, el que llegue ¿va a tener respaldo? ¿Será definitiva? Es muy triste lo que está pasando, si no es legal es legaloide porque es inédito, ahora hay que ver quién se ampara y quién define".

Indicó que bajo esta situación hay jueces que aprovechan este desaguisado y esta "falta de oficio político" y caen en actos de corrupción que aunque han sido denunciados ante el Consejo, no hay forma de darles cauce.

"Estoy sorprendido de ver hasta dónde han llegado, no tienen idea, es una falta de oficio político que hayan puesto a personas tan improvisadas como la depuesta magistrada (...) Vergonzosamente se fue, esto no es así porque si esto pasa en el seno del Poder Judicial del estado que existe un vacío de poder, imagínense cómo están los jueces de todo el estado haciendo lo que quieren, nosotros hemos presentado quejas en el Consejo de la Judicatura y cuándo las van a resolver si no se ponen de acuerdo ni entre ellos".

Remoción fue necesaria, pero no legal: Felipe de Jesús Fernández

El abogado Felipe de Jesús Fernández Basilio aseguró que aunque necesaria, la remoción de Martínez Huerta no es parte de las atribuciones de los miembros del pleno del Tribunal, ya que únicamente se puede pronunciar en torno a la elección del magistrado presidente.

"La destitución de Sofía Martínez en apariencia es necesaria porque tuvo una muy mala administración; sin embargo, no podemos pasar por alto que debemos seguir la ley y en este caso no hay un fundamento legal en la Ley Orgánica del Poder Judicial del estado que dé esa facultad.

Solamente es una atribución del pleno del Tribunal pero en cuanto al nombramiento, no hay una disposición legal para hablar del mecanismo de destitución".

Por ello, consideró que la decisión de su remoción es un albazo, y Veracruz sigue sumido en la ilegalidad, en la arbitrariedad, "el sello de la 4T es no respetar ningún procedimiento legal. Es una descabezada como la que hicieron en la Fiscalía y en otros órganos autónomos, con la diferencia de que aquí les salió el tiro por la culata porque a Sofía Martínez la pusieron ellos mismos y ya no les gustó, eso es todo".

Difiere abogado, remoción está validada: Fidel Ordoñez

El abogado Fidel Ordoñez Solana opinó que el procedimiento de remoción es legal y constitucional porque es una separación de Sofía Martínez Huerta como presidenta, no como magistrada, que fue la decisión del pleno del Tribunal.

"Se tomó una decisión que es muy congruente a nuestros tiempos, sabemos que la presidenta ya había tenido una serie de señalamientos con relación a los recursos del Consejo de la Judicatura y algunas decisiones que había tomado indebidas en la pandemia y se las sumaron, se las cobraron y ese es el proceso político-jurídico en el cual entró hoy".

Aseguró que la elección del magistrado presidente es decisión del pleno del Tribunal y que por tanto tienen la facultad del nombramiento de Isabel Inés Romero Cruz, de quien dijo tiene una trayectoria de más de 30 años en el Poder Judicial.