Política

APRENDIENDO DERECHO: La teoría del caso.

marzo 11, 2020

Un tema de suma importa en el sistema acusatorio adversarial es la pieza angular en lo que deriva el verdadero potencial de este sistema implementado en México con la reforma constitucional del 2008.

Los Estados realizaron codificaciones procesales para la adecuación del sistema, incluso Chihuahua se gano la admiración de países con experiencia al desarrollar un código penal y procesal penal de cuarta generación; pero es con la copia del sistema chileno que México aterriza el Código Nacional de Procedimientos Penales.

Lo lamentable de copiar la codificación es no aterrizar las tecnologías jurídicas para llevarlo a la practica adecuadamente.

Para esto, debemos señalar que en ningún lugar se estableció la teoría del caso que es de suma importancia para el desarrollo procesal, veamos.

La forma de llevar audiencias por las partes y exponer al juez es mediante la teoría del caso, no importa cual sea el tipo de audiencia o lo que se debata; para esto debemos entender que tanto la fiscalía, asesor jurídico y la defensa deben ocupar la teoría del caso como el método y la forma de hacerle llegar al juez lo que pretenden.

Explicaré entonces los elementos de la teoría del caso que son:

A) Elementos Fácticos.- Los hechos narrados de forma cronológica, que deberían ser resumidos y expuestos de tal manera que el juez lo entienda de forma sencilla, con fechas y características que permitan establecer el hecho delictuoso, sus agravantes, atenuantes y en su caso calificativas, así como la probabilidad de la responsabilidad.

B) Elementos Probatorios.- Dependiendo de la etapa que se ventile, puede establecerse datos de prueba en la fase inicial, medios de prueba en la intermedia y pruebas para el juicio, su finalidad es probar los elementos fácticos, lo ideal es que estos elementos debe ser idóneos pertinentes y suficientes para acreditar los hechos que puedan encuadrarse en el tipo penal y determinar la responsabilidad del imputado al establecer si su conducta es culposa o dolosa y determinar si es autor material, intelectual o participe (Auxiliar de los primeros), esto por cuanto hace a la fiscalía, pero por cuanto hace a la defensa debe probar los hechos de su propia teoría del caso.

C) Elementos Jurídicos.- De los hechos probados debe considerarse una consecuencia jurídica, esto es que la fiscalía busca establecer que existe un hecho que la ley considera como delito y la probabilidad de la responsabilidad, mientras que la defensa busca encontrar alguna excluyente del delito en que colocar a su defendido.

Como podemos observar aquí se encuentra la clave para establecer el secreto más importante del litigio en el sistema acusatorio adversarial, ya que en el anterior sistema se concretaba la fiscalía a defender sus investigaciones ante el juez y solo le correspondía a la defensa atacar las pruebas del ministerio público, por ello la idea del litigio se quedó en esa postura, atacar, esto en lógica es que el Ministerio Público establecía en aquellos tiempos "A" (entendiendo a "A" como la integración del delito y la responsabilidad del investigado que ejerce la acción penal ante el juez); de ahí en el sistema anterior la defensa establecía una negativa contra la demostración del delito y de la responsabilidad "¬A" (no A), de esta manera es fácil entender que el juez analizaba "A" o "¬A" para dictar auto de formal prisión o libertad; ahora en este sistema acusatorio adversarial la dinámica cambia, la forma de ver el litigio cambia también, ya que ahora cada parte tiene su teoría del caso propia, la fiscalía trae su teoría del caso "A", pero la defensa debe establecer su propia teoría del caso "B", como pueden observar no es "¬A", sino que la defensa también debe establecer sus elementos fácticos que demostrara con sus medios de prueba y buscara en los elementos jurídicos demostrar alguna excluyente o extinción penal que se encuentre establecida en la ley como:

I. La ausencia de conducta;

II. La atipicidad;

III. Las causas de justificación; y

IV. Las causas de inculpabilidad.

Como podemos ver esto debe estar establecido en la teoría del caso de la defensa como "B", es la forma de demostrar técnicamente en este sistema que se tiene una adecuada defensa y solo en el caso que la defensa considera que no puede soportar y probar una teoría del caso para un juicio, es como puede utilizar las soluciones alternativas al conflicto.

El juez de control y de enjuiciamiento deben resolver todas las controversias que le expongan las partes y tendrá que decidir entre "A" o "B", así de simple es la importancia de la teoría del caso en México.

Nunca se deja de aprender, esperamos tus sugerencias.

lic_jcor@hotmail.com

http://librosjcor.com

https://observatorionacionalmex.com