ADIOS AL CRISTIANISMO: Etica por religión
agosto 04, 2019 | Fernando Illescas

Si desde niños se pidiera a los ciudadanos de México o el mundo elegir si quieren ser 'buenos' y recibir un premio al final de la vida o si quieren ser 'malos' y recibir un castigo eterno al final de su vida, ¿Cuántos levantarían la mano por la primera opción? ¿Y si esta elección hubiese sido sólo una maquinación de unos poderosos para tener a toda la sociedad atrás de la zanahoria del premio postmortem, sin tener que darles nada 'ahora'?

El discurso podría aderezarse con el planteamiento de que 'bienaventurados los pobres' y que ser pobre es mejor que ser rico, pues es más espiritual y que la voluntad divina es que los poderosos reyes reinen sobre los pobres. Claro que si alguien quisiera hacer semejante tomada de pelo a escala mundial, tendría que tener el cuidado de mezclar verdades con sus mentiras para que fuera más creíble, agregando algunos nombres de funcionarios o situaciones de estados de la época aludida.

¿Quién no quiere escuchar que hay alguien superpoderoso dispuesto a cuidarlo a uno y que evitará que el mal llegue a nuestras vidas? Porque la gente escucha básicamente 'lo que quiere escuchar', o ve ‘lo que quiere ver’, como vimos en anterior artículo, cerrando la puerta a otros conceptos y si alguien nos 'llena el oído' con lo que quisiéramos que fuera cierto, pero no lo es, prácticamente no hay quien nos salve de ese engaño. (Aunque el mismo libro más impreso del mundo se cura en salud diciendo que 'los letrados' no son afines a su discurso, osea, ¿sólo funciona con ignorantes?)

¿Cuántas vidas están basadas en la idea de bondad y maldad, premio y castigo de los cristianismos?

¿Qué pasaría si se comprobara que Jesucristo no existió?

¿Cuántos estarían dispuestos a escuchar argumentos al respecto y cuántos defenderían hasta con su vida sus creencias adquiridas en la infancia, no porque sean ciertas, sino porque cierto o falso, son el cimiento de la construcción de su vida y de la vida de sus cercanos? ¿Se atrevería alguien a admitir que vivió engañado e hizo su plan de vida en base a un total engaño?

¿Cuáles serían los requisitos para que alguien pudiera, sin creer pero sin negar a priori, enfrentarse a la información de un estudioso del tema? Es decir, hay un señor que no se propuso 'destruír el cristianismo' sino encontrarle sustento histórico, coherencia filosófica, filológica y científica, darle un sustento al libro, pero como resultado de su investigación de 31 años, se topó con lo contrario, con las pruebas físicas, de documentos, de carbono 14 (sobre los rollos escenios del Qumram o los coptos, es decir, gnósticos antiguos de Nag Hammadi, Egipto (1)), de entierros, de vestigios, de análisis de estilos de escritura, que demuestran que jesucristo y todas las historias alrededor de él fueron escritas por unos amigos del emperador Constantino a partir del año 303 d.c., llamados Lactancio y Eusebio de Cesarea, que a diferencia de la plebe analfabeta de entonces, eran eruditos, escribanos y amigos del emperador (más poder que salinas en su momento). Si se acerca un amigo culto a Constantino (a este último el investigador lo califica de ignorante), y le ofrece una poderosa

herramienta de dominación sin espadazos, de forma que los pobres se contenten con lo que tienen en lugar de estar ambicionando las riquezas de los nobles, ¿Le llenaría el oído? ¿Si hiciera con ello que acepten su condición de súbditos, renunciando a 'la igualdad' humana? Por supuesto que sí. Constantino, cualquier emperador, cualquier rey, cualquier capo, cualquier millonario, no podría resistirse a una oferta tan generosa.

MALAS NOTICIAS PARA LOS FANS. Pues resulta que un guipuscuo español llamado Fernando Conde T. se tomó la molestia referida, de estudiar a los presocráticos, a Sócrates y otros durante 7 años, topándose con cierto conocimiento profundo del hombre. Queriendo luego encontrar tanto el sustento como la sabiduría implícita en la Biblia, dedicó otros 24 años y topóse con que ni la sabiduría ni el sustento, sino que al encontrar los documentos más antigüos y los sustentos arqueológicos irrefutables acerca de ellos, resultó exactamente lo contrario: Que la Biblia es absolutamente falsa, es decir, un invento escrito totalmente por un par de eruditos con los objetivos claros ya dichos en el párrafo anterior.

Una de las técnicas científicas usadas es el análisis filológico (estudio de la evolución y estructuración de las lenguas a partir de los textos) y de estilo, para corroborar si un texto es de un mismo autor, ya que hay, como si fueran huellas dactilares, hay la firma de cada escritor en sus escritos, por la longitud de frases, las muletillas, por el léxico usado, por el tipo de adjetivos, por la profundidad de su análisis, por la construcción de sus frases y párrafos y por los temas que domina, por las multitudes supuestas (los romanos no permitían las multitudes), por la caligrafía o por los nexos con los escribanos, de forma que un estudioso puede con toda certeza afirmar si un el texto es de un autor previamente revisado, si le pertenece o si es de otro autor, más en una época donde leer, escribir y ser culto era algo cercano a ser 1 en cada 80,000, proporción muy distinta hoy. Con este tipo de análisis más ciertas pruebas contundentes se determinó la autoría de los libros que conforman todo el ‘nuevo testamento’, de forma que fue escrito a partir del 303 d.c., por los llamados Eusebio de Cesarea (Parece ser que el judío más culto de su tiempo, que primero negaba el origen divino de Jesús (arrianismo), pero que terminó como teólogo del imperio defendiendo al cristianismo como religión del estado, muy beneficiado por Constantino a partir del concilio de Nicea del 325) y con algunas ayudas de Lactancio. No hubo ni documentos, ni inscripciones, ni vasijas, ni vestigios arqueológicos cristianos antes del 303 y tampoco hubo tumbas cristianas antes del 340 d.c., no hay ninguna evidencia física de ningún tipo, lo cual, luego de buscarla por décadas sin encontrarla lleva a la conclusión contundente de que no hubo cristianos antes. Pero además, Fernando Conde muestra como prueba los acrósticos-firma de Eusebio con la palabra ‘simón’ (trad. griega: reírse a carcajadas) a 8 lugares del margen, en todos los evangelios de Marcos, de Juan, las cartas de Santiago, las cartas de Juan, el sermón de la montaña de Mateo, en capítulos de Lucas aislados, las 7 cartas de Ignacio a Antioquía, la interpolación del sabio Josefo y la interpolación de Plinio el joven, entre otros, habiendo 31 firmas-acróstico encontradas, sin ser todas y estas firmas a 8 lugares no pueden surgir por azar. Eusebio hacía ciertos textos como Marcos y luego Lactancio hizo algunas ampliaciones. Afirma que la fuente Q tampoco es verdadera. Constantino mandó matar a su sobrino Liginio de 11 años, a su cuñado, a su hijo Crispo y a Fausta, su mujer. En cierto momento Eusebio dudó de su obra o de proponer que Jesús, a diferencia de los demás humanos, era dios, ¡Y cómo no iba a dudarlo, si era su propio personaje!, pero Constantino no aceptaba contrariedades, de oponerse, Eusebio habría sido decapitado. El siguiente emperador, Teodosio, decretó que sólo

se podía ser cristiano niceno (de Nicea, concilio del que viene ‘El credo’ que hasta hoy se reza en las misas) so pena de no poder heredar sus bienes. Eusebio también inventó un montón de mártires que a la fecha se adoran como santos, pues qué mejor metáfora de la valía de algo que la gente común estuviese dispuesta a morir por ello. Cuando cuentas con el poder de reinventar la historia del lado del emperador, tienes manga ancha. En España hubo inquisición hasta 1834 y en México hasta 1876. Y el acceso a la cultura estuvo siempre reservado a los muy poderosos, así que por todos esos factores, la imposición de la falsificación se ha consumado. Hay más pruebas, que explica en su libro "Año 303: Inventan el cristianismo" (2)

Así que Jesús, María y José, así como los apóstoles y sus aventuras, los milagros, la sabiduría de Jesús, las frases célebres y toda las historias y cuentos previos no son más que eso, bonitos cuentos para dormir y dominar gente pobre, en especial esclavos, que fueron impuestos a sangre y fuego, quemando a libros y personas que pensaron distinto, sólo por sostener el poder económico derivado de la asociación entre poder religioso y político. Es decir, LA CULTURA OCCIDENTAL ESTA BASADA EN UN CUENTO HECHO PARA CONSERVAR EL PODER ECONOMICO-POLITICO POR PARTE DE UN GRUPUSCULO. Sólo hasta que ganamos cierta libertad de expresión, dice, se pudo publicar este conocimiento, que hace unos pocos años fue imposible. (¡A éste escritor Franco le hubiera aplicado garrote vil con gusto, pena vigente por él en plena segunda mitad del siglo XX!) Afirma que somos infantes en conocimiento, ideologías y sabiduría, que como sociedad hemos permitido el sostenimiento de la falsificación. El talmud, del siglo V y VI es otra falsificación, afirma. Y hay que reconocer que el personaje ‘Jesús de Nazareth’ (el que a la fecha es un minipueblo que vive del turismo religioso) le salió bien a Eusebio. Un personaje que proponía "Yo soy uno con dios" (aunque no sabemos si esa frase salió de otro cuate de Constantino) y que juntando con los apócrifos termina diciendo "y tú también", es un personaje que, si lo entiendes, te libera, porque para empezar ‘te iguala’ con todos los demás.

Recordemos que en la época cercana al año 0, había escritura en esa región, como los rollos del mar muerto o Qumram que eran 972 textos hechos en hebreo y arameo entre los años 250 ac y 66 dc, sobre piel curtida de cabra, dentro de vasijas selladas que fueron encontradas en cuevas (que se ha llamado el cristianismo antes de cristo por la semejanza de sus categorías y propuestas y de su modelo familiar de lo divino) pero que eran textos del monasterio de los escenios. Así que había escritura en la que se registraban hechos prominentes sea por judíos, griegos o romanos, y si hubiera habido alguien tan prominente como Jesús de Nazareth, habría un sinnúmero de evidencias físicas al respecto en esos 300 años (y no las hay, excepto posteriores) Pero lo que si hay es la evidencia en contrario y también la construcción de una narrativa conveniente al imperio romano y luego a los gobernantes posteriores.

Por analogía cito un ejemplo contemporáneo, o casi: Todo ciudadano medianamente enterado de cómo se manejó la secretaría de gobernación con los periódicos nacionales en el prianato, sabe perfectamente que no se podía publicar lo que fuera sino sólo la línea dictada por gobernación, y si no me creen, pregúntenle a Manuel Buendía en el más allá. El control de los periódicos por Pitsa, el monopolio del papel periódico, también fue ampliamente conocido. El asesinato, levantón o tortura y desaparición de periodistas fue también una práctica común. Figueroa en Guerrero los aventaba a los tiburones y tuvo el cinismo de afirmar que les

preguntaran a ellos. En 1994 con el pri a todo lo que da, es simplemente impensable una prensa libre, a menos que 'libre' fuera la libertad de alabar al gobierno y no denunciar sus robos. ¿Cómo se explican en ese contexto que de pronto y durante meses un grupo disidente tenga acceso a las cabeceras de periódicos, radio y hasta televisión? OBVIO: ERA LINEA DE GOBERNACION. El contexto es la campaña del pri de 70 años de paz. ¿Cuál es la antítesis? La guerra. ¿Cómo se da a conocer el ezln? Con 4 soldados muertos (que aún andan debiendo) y una declaración de guerra. Sin el apoyo total del gobierno, con sólo 3 horas de capacidad de fuego activo, el ezln hubiera desaparecido en manos del ejército de la noche a la mañana, sin que nadie en el país hubiera sabido nada de él, como ha sucedido con otros grupos o activistas que se atrevieron a alzarse contra el gobierno del prian. Parece de kinder concluir que eso fue la contracampaña del pri orquestada por salinas. 2+2=4. Aunque siempre escuchamos sólo lo que queremos escuchar.

Bueno pues es lo mismo con Constantino, cambió la religión de la élite por la religión del sometimiento de las masas. No es que los judíos se le hayan sublevado y hayan surgido desde las catacumbas (cárceles romanas subterráneas) como contagiosa roña ideológica y haya dominado a las masas y luego a la mente del emperador Constantino, sino que por el contrario, éste decidió, influenciado por sus amigos, de que era MAS RENTABLE Y SOSTENIBLE una religión de los pobres jodidos para que sigan igual y además contentos (como la televisa del tigre con todo y sus lágrimas y risas pero desde hace 1,700 años) y esperanzados porque 'saben' que están haciendo el bien, sirviendo a su próximo superior y que su recompensa les será dada luego de morir. Es mucho más fácil someter a alguien que es ideológicamente sometido desde su primera infancia, que querer aplacar a la juventud por la fuerza de las armas. Por eso son MUY PELIGROSAS las caricaturas, películas y programas para niños, casi todos manufacturados en e.u. con contenidos socio-políticos sumamente perniciosos. Urge que se legisle sobre contenidos y un modelo un tanto avanzado es el de Canadá, que limita los contenidos donde los conflictos se resuelven con violencia.

Igualmente son perniciosas las iglesias por lo mismo, porque empiezan a pavimentar el camino para contar con mentes adoctrinadas desde la primera infancia, partiendo de miedos y amenazas que el niño integra a su catálogo de verdades absolutas (sin serlo) sin ninguna defensa y que en muchos casos les acompañan y atormentan toda la vida, moldeando por miedo toda conducta y limitando su autoconocimiento por dogma. Ya Finkelstein se topó con algo muy parecido cuando trató de darle sustento al viejo testamento y se topó con que Moisés jamás existió (3).

Si usted era cristiano (de cualquier sabor y color) convencido hasta hace 10 minutos y ahora tiene una duda, pues le felicito porque ha dado un paso importante en su vida hacia un mayor autoconocimiento y ubicación de dónde estamos parados: en una montaña de mentiras. Aquí resulta muy conveniente citar a Bruce Lipton, quien explica con lujo de detalle en sólo 16 minutos cómo es que el 95% de nuestras conductas (también hay muchos ‘robots’ de 100%) son un programa de nuestros padres y el resto lo que añadimos o aportamos como persona (4), haciendo una sociedad que repite hasta el cansancio una gran cantidad de sinsentidos y mentiras que se creen sólo por haber sido repetidos por generaciones, como por ejemplo, los cristianismos. ¿Cuánta gente basa toda su vida en la novela llamada ‘biblia’, creada por Eusebio? ¿Cuántos han sufrido y muerto por una falsedad? ¿Cuántos en lugar de leer muchos libros y consultar diversidad de autores para hacer su propia síntesis, confían a un solo

libro, hoy probadamente falso, toda su existencia? Pero Bruce también explica cómo es que ‘la señal’, la inteligencia natural dentro de uno, sostiene la vida. Es decir, lo divino está dentro, no necesitamos a algo divino en los cielos porque somos ya una extensión de ello, mucho menos a un intermediario.

Bueno, no se preocupe, si quiere seguir siendo buena persona con su sociedad ya libre de mentiras, del enorme negocio de vender esperanza y de falsificaciones, hay algo mejor para reemplazar a la moral cristiana: la ética. El abordaje es por la razón y la categoría de igualdad entre seres humanos, en lugar de la fe, así como por la pertenencia a grupo, en lugar de la 'competencia, el premio y castigo'. Desde tal abordaje la ética se proyecta como política y en las acciones que la 4a T va logrando (y creo que así es) para limpiar de corrupción al país, entonces la 'Sría de Hacienda', connotación evidentemente feudal, debiera cambiar de nombre a "CooperaPaís" o "ParaTusHermanoseInfraestructura'. Como que dolería menos y en lugar de 'impuestos' podrían acercarse al esquema de 'cooperaciones', o Secretaría del Tequio Público, especialmente porque ya no se lo roban.

Es una pena que tantos queridos connacionales sigan aferrados a una serie de falsedades, que además políticamente han sido un freno al beneficio de las mayorías pues mientras por un lado hablan de estar con los pobres (pero en afán de que sigan siéndolo), por otro, siempre han negociado su poder político con los grupos de poder en turno y aunque hay quien alegue que la amenaza del más allá es útil como freno a la delincuencia, desde el concepto de 'igualdad' se puede caminar hacia el 'respeto al otro', bases ideológicas de la izquierda. ¿Cuál es la gran diferencia y ventaja? QUE EL RESPONSABLE ES USTED, NO UNA ENTIDAD EXTERNA BUENA O MALA.

feril.jor@gmail.com

(1) https://es.wikipedia.org/wiki/Manuscritos_de_Nag_Hammadi

Quiero apuntar que algunos de estos 'sabios escritos' del siglo V, incluyen afirmaciones basadas en que el 'espíritu viviente' es característica exclusiva de los hombres, dejando a las mujeres en calidad de subhumanos, como correspondía a la bestia peluda cultura judía de aquel entonces y si bien ya no es a ese nivel, la mujer sigue siendo en esta algo inferior al hombre.

2) Conde T., Fernando. "Año 303: Inventan el cristianismo". Buscar en ‘El camino’ en www.sofiaoriginals.com ahí hay ligas para el libro.

3) Illescas, F. "Moisés jamás existió y una historia de poder". http://www.jornadaveracruz.com.mx/Post.aspx?id=190127_123730_694

4) Litpon, Bruce. Creas lo que crees. (Explicación a nivel celular) https://www.youtube.com/watch?v=xW_eF0Y6Z3U

Las fotos del día